![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lenagurovaKamil Galeev @ kamilkazani написал длинный тред в твиттере на английском. Я перевела. Не все фото оттуда я могу перетащить сюда, но часть нашла.
Капитан Фарид Читав и 11 его подчиненных из Национальной гвардии России (Росгвардия) отказались ехать в Украину. Их полк из Краснодара был направлен на Украину, а они возражали. Сказали, что у них нет заграничного паспорта и поэтому они не могут легально пересечь границу России.
Сказали, что пересечение границы России без заграничного паспорта (необходимого для выезда за границу) является незаконным и является уголовным преступлением 322 УК РФ. Таким образом, они не могут пойти. Что с ними случилось? Все они были уволены. Теперь судятся с командованием за незаконное увольнение.
Это очень важный случай для понимания российского государства, да и почти любого государства в этом мире. Когда мы анализируем его практику, мы часто используем глупые, бессмысленные категории, такие как «законно/незаконно». Позвольте мне ввести гораздо лучший термин - "процедурный"
Практика государства, в том числе путинского государства, может быть неправовой. Они абсолютно могут нарушать российский закон на любом уровне. Но это *не* означает, что они случайны или хаотичны. Неа. Они очень процедурны, гораздо больше, чем обычные люди могут себе представить.
Мы часто называем произведения Кафки абсурдными. Но они вовсе не абсурдисты. Кафка был очень компетентным и успешным бюрократом, которого ценило начальство. Его рассказы логичны. Только это не человеческая логика, это процедурная логика, логика машины.
Вспомните сталинские чистки. Их часто называют незаконными. Да, сталинская госбезопасность постоянно нарушала советские законы на всех уровнях. Но это не значит, что их действия были хаотичными или полностью капризными. Неа. Они следовали процедурной логике бюрократии.
Какова была процедура сталинских чисток? Чтобы кого-то осудить, нужно получить признание, «царицу всех улик», как говорил Вышинский. После того, как вы его получили, вы можете делать с осужденным что угодно. Но вы все равно должны его получить, другого пути нет. Человек должен признаться сам.
Конечно, это создает обширную серую зону. Государственная безопасность обычно не могла никого осудить без признания. Они интерпретировали признание очень, очень широко. Если Вы что-то скажете (даже невинное), что они могут квалифицировать как признание, то им того и надо от Вас. Так что просто заткнись или все отрицай
Настоящий случай. В 1935 году в НКВД поступило анонимное письмо о том, что группа студентов Казанского университета собирается для политических обсуждений. Одни издеваются над Сталиным и коммунизмом, другие смеются. Все они были арестованы и допрошены - что именно произошло?
Парень, который шутил про Сталина, все отрицал.
Несколько других его друзей тоже отказались. Нет, он настоящий коммунист и никогда не стал бы издеваться над Сталиным, ни в коем случае.
Откликнулись только два парня - да, он действительно издевался над Сталиным, мы это слышали. Угадай, что? Эти двое попали в тюрьму, другие были освобождены
С человеческой точки зрения это не имеет смысла. Очевидно, эти двое были более склонны сотрудничать с НКВД и предавать своих друзей? И тем не менее, только они были наказаны. С процессуальной точки зрения это вполне логично. Вам нужно получить *все*, что проходит за признание.
"Я не издевался над Сталиным" - не проходит за признание.
"Ни разу не слышал, чтобы он издевался над Сталиным, он его каждый день хвалит" не проходит.
"Да, он все время издевался над Сталиным, он предатель" - это признание. Вы только что признались, что слушали предательские разговоры. Вы идете в ГУЛАГ
Опять же с точки зрения человеческой логики это бред. Вы посадили этих двоих в тюрьму за то, что они слушали изменнические разговоры, но освободили того, кто вел эти изменнические разговоры? Да, но он не признался. Процессуальные требования не соблюдены. Они признались. Процессуальные требования соблюдены. Идут в ГУЛАГ.
Важно: НЕ применяйте человеческую логику к бюрократическим процедурам. «Это не имеет смысла, это безумие», нет, это ты сумасшедший. Безумно думать, что имеешь дело с людьми. Неа. Вы имеете дело с механизмами бюрократической машины, работающими по процедурной логике.
Позвольте мне привести вам еще один пример. В 1937 году началась Великая чистка и массовые аресты. Один парень в Петербурге принадлежал к потомственным дворянам. Он знал, что его арестуют. И будут вымогать признание. Он может все отрицать, но его могут замучить до смерти. Это неоптимально.
Он поступил умнее. Ночью он пошел в магазин, разбил окно. Залез внутрь, набил сумку ценными вещами и стал ждать прибытия полиции. Приехали, арестовали. Он получил 5 лет тюрьмы за ограбление магазина *как обычный преступник*. Вот так он пережил Великую чистку.
Если бы он жил обычной жизнью, его бы арестовали как политического преступника. Это конец. Они расследуют его за новые политические преступления, добавляя новые обвинения. Но сейчас он выбрал другой путь. Обычная уголовная стезя была намного лучше дороги шпиона/контрреволюционера.
Опять же, это не имеет смысла с человеческой точки зрения. Если он совершил ограбление, почему он не может быть еще и шпионом? Но с процессуальной точки зрения это имеет смысл. Обычных преступников расследует обычная милиция. Политиков - госбезопасность. Эти два разных трека не смешиваются.
Так что либо ждите, пока госбезопасность не приедет, чтобы арестовать вас за политическое преступление. И это конец жизни. Или вы можете совершить обычное преступление, чтобы вас арестовала обычная полиция. Тогда вы попадете на обычную криминальную дорожку и будете в безопасности в тюрьме. НКВД за тобой не придет, ты спасен
Вы должны полностью понимать, что имеете дело не с людьми, а с машиной. Работает процедура по определенному алгоритму, который, конечно, полон багов. Которые можно использовать. Вот что составляет большую часть различий между бедными и богатыми в любой стране.
Бедные глупо полагают, что имеют дело с людьми. Таким образом, они «соблюдают правила» и мучаются. Как бы абсурдно это ни звучало, они могут даже гордиться тем, что соблюдают закон, следуя общей процедуре, не требуя особых привилегий. Конечно, эти идиоты будут страдать
Богатые знают, что имеют дело не с людьми, а с процедурным механизмом. Его можно и нужно взломать, нужно только найти баг. И будут активно искать. Богатый будет требовать особого отношения и доказывать, почему он этого заслуживает. И часто получает.
Рассмотрим Z-вторжение. Кого туда послали? Ну, дети слабоумных людей, которые настолько безмозглы, что фактически следуют закону. Ну, если закон говорит, что все должны служить в армии, защищать страну, кто я, чтобы быть против? Так они скормливают своих детей Молоху.
Богатые детишки в окопы не попадают, что бы ни было написано в законе. Почему? Ну, потому что умным людям плевать на закон. Для более умного, успешного человека закон — не моральный императив, а глупый алгоритм, который нужно взломать. И они придумают, как его взломать.
Подведем итоги. Законность/незаконность — плохой инструмент для анализа человеческих институтов. Слишком много морального пафоса, слишком мало содержания. Гораздо лучшая концепция - это процедурность. Политики могут быть незаконными, но они абсолютно процедурны и, следовательно, содержат ошибки, которые облегчают их взлом.
Богатые умные люди правильно понимают эту процессуальную природу человеческих институтов. Таким образом, при общении с ними у них возникает только один вопрос - как их взломать? Они активно ищут баги, находят их и получают то, что хотят, в виде «привилегий» или специального обращения.
Тупые и бедные, с другой стороны, не понимают этой процедурной природы институтов. Они настолько глупы, что видят в бездушной машине не только человеческие качества, но даже своего рода моральный авторитет. Конечно мучаются. Как это и должно быть.
Капитан Фарид Читав и 11 его подчиненных из Национальной гвардии России (Росгвардия) отказались ехать в Украину. Их полк из Краснодара был направлен на Украину, а они возражали. Сказали, что у них нет заграничного паспорта и поэтому они не могут легально пересечь границу России.
Сказали, что пересечение границы России без заграничного паспорта (необходимого для выезда за границу) является незаконным и является уголовным преступлением 322 УК РФ. Таким образом, они не могут пойти. Что с ними случилось? Все они были уволены. Теперь судятся с командованием за незаконное увольнение.
Это очень важный случай для понимания российского государства, да и почти любого государства в этом мире. Когда мы анализируем его практику, мы часто используем глупые, бессмысленные категории, такие как «законно/незаконно». Позвольте мне ввести гораздо лучший термин - "процедурный"
Практика государства, в том числе путинского государства, может быть неправовой. Они абсолютно могут нарушать российский закон на любом уровне. Но это *не* означает, что они случайны или хаотичны. Неа. Они очень процедурны, гораздо больше, чем обычные люди могут себе представить.
Мы часто называем произведения Кафки абсурдными. Но они вовсе не абсурдисты. Кафка был очень компетентным и успешным бюрократом, которого ценило начальство. Его рассказы логичны. Только это не человеческая логика, это процедурная логика, логика машины.
Вспомните сталинские чистки. Их часто называют незаконными. Да, сталинская госбезопасность постоянно нарушала советские законы на всех уровнях. Но это не значит, что их действия были хаотичными или полностью капризными. Неа. Они следовали процедурной логике бюрократии.
Какова была процедура сталинских чисток? Чтобы кого-то осудить, нужно получить признание, «царицу всех улик», как говорил Вышинский. После того, как вы его получили, вы можете делать с осужденным что угодно. Но вы все равно должны его получить, другого пути нет. Человек должен признаться сам.
Конечно, это создает обширную серую зону. Государственная безопасность обычно не могла никого осудить без признания. Они интерпретировали признание очень, очень широко. Если Вы что-то скажете (даже невинное), что они могут квалифицировать как признание, то им того и надо от Вас. Так что просто заткнись или все отрицай
Настоящий случай. В 1935 году в НКВД поступило анонимное письмо о том, что группа студентов Казанского университета собирается для политических обсуждений. Одни издеваются над Сталиным и коммунизмом, другие смеются. Все они были арестованы и допрошены - что именно произошло?
Парень, который шутил про Сталина, все отрицал.
Несколько других его друзей тоже отказались. Нет, он настоящий коммунист и никогда не стал бы издеваться над Сталиным, ни в коем случае.
Откликнулись только два парня - да, он действительно издевался над Сталиным, мы это слышали. Угадай, что? Эти двое попали в тюрьму, другие были освобождены
С человеческой точки зрения это не имеет смысла. Очевидно, эти двое были более склонны сотрудничать с НКВД и предавать своих друзей? И тем не менее, только они были наказаны. С процессуальной точки зрения это вполне логично. Вам нужно получить *все*, что проходит за признание.
"Я не издевался над Сталиным" - не проходит за признание.
"Ни разу не слышал, чтобы он издевался над Сталиным, он его каждый день хвалит" не проходит.
"Да, он все время издевался над Сталиным, он предатель" - это признание. Вы только что признались, что слушали предательские разговоры. Вы идете в ГУЛАГ
Опять же с точки зрения человеческой логики это бред. Вы посадили этих двоих в тюрьму за то, что они слушали изменнические разговоры, но освободили того, кто вел эти изменнические разговоры? Да, но он не признался. Процессуальные требования не соблюдены. Они признались. Процессуальные требования соблюдены. Идут в ГУЛАГ.
Важно: НЕ применяйте человеческую логику к бюрократическим процедурам. «Это не имеет смысла, это безумие», нет, это ты сумасшедший. Безумно думать, что имеешь дело с людьми. Неа. Вы имеете дело с механизмами бюрократической машины, работающими по процедурной логике.
Позвольте мне привести вам еще один пример. В 1937 году началась Великая чистка и массовые аресты. Один парень в Петербурге принадлежал к потомственным дворянам. Он знал, что его арестуют. И будут вымогать признание. Он может все отрицать, но его могут замучить до смерти. Это неоптимально.
Он поступил умнее. Ночью он пошел в магазин, разбил окно. Залез внутрь, набил сумку ценными вещами и стал ждать прибытия полиции. Приехали, арестовали. Он получил 5 лет тюрьмы за ограбление магазина *как обычный преступник*. Вот так он пережил Великую чистку.
Если бы он жил обычной жизнью, его бы арестовали как политического преступника. Это конец. Они расследуют его за новые политические преступления, добавляя новые обвинения. Но сейчас он выбрал другой путь. Обычная уголовная стезя была намного лучше дороги шпиона/контрреволюционера.
Опять же, это не имеет смысла с человеческой точки зрения. Если он совершил ограбление, почему он не может быть еще и шпионом? Но с процессуальной точки зрения это имеет смысл. Обычных преступников расследует обычная милиция. Политиков - госбезопасность. Эти два разных трека не смешиваются.
Так что либо ждите, пока госбезопасность не приедет, чтобы арестовать вас за политическое преступление. И это конец жизни. Или вы можете совершить обычное преступление, чтобы вас арестовала обычная полиция. Тогда вы попадете на обычную криминальную дорожку и будете в безопасности в тюрьме. НКВД за тобой не придет, ты спасен
Вы должны полностью понимать, что имеете дело не с людьми, а с машиной. Работает процедура по определенному алгоритму, который, конечно, полон багов. Которые можно использовать. Вот что составляет большую часть различий между бедными и богатыми в любой стране.
Бедные глупо полагают, что имеют дело с людьми. Таким образом, они «соблюдают правила» и мучаются. Как бы абсурдно это ни звучало, они могут даже гордиться тем, что соблюдают закон, следуя общей процедуре, не требуя особых привилегий. Конечно, эти идиоты будут страдать
Богатые знают, что имеют дело не с людьми, а с процедурным механизмом. Его можно и нужно взломать, нужно только найти баг. И будут активно искать. Богатый будет требовать особого отношения и доказывать, почему он этого заслуживает. И часто получает.
Рассмотрим Z-вторжение. Кого туда послали? Ну, дети слабоумных людей, которые настолько безмозглы, что фактически следуют закону. Ну, если закон говорит, что все должны служить в армии, защищать страну, кто я, чтобы быть против? Так они скормливают своих детей Молоху.
Богатые детишки в окопы не попадают, что бы ни было написано в законе. Почему? Ну, потому что умным людям плевать на закон. Для более умного, успешного человека закон — не моральный императив, а глупый алгоритм, который нужно взломать. И они придумают, как его взломать.
Подведем итоги. Законность/незаконность — плохой инструмент для анализа человеческих институтов. Слишком много морального пафоса, слишком мало содержания. Гораздо лучшая концепция - это процедурность. Политики могут быть незаконными, но они абсолютно процедурны и, следовательно, содержат ошибки, которые облегчают их взлом.
Богатые умные люди правильно понимают эту процессуальную природу человеческих институтов. Таким образом, при общении с ними у них возникает только один вопрос - как их взломать? Они активно ищут баги, находят их и получают то, что хотят, в виде «привилегий» или специального обращения.
Тупые и бедные, с другой стороны, не понимают этой процедурной природы институтов. Они настолько глупы, что видят в бездушной машине не только человеческие качества, но даже своего рода моральный авторитет. Конечно мучаются. Как это и должно быть.