![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lenagurovaДжонатан Терли
thehill.com
Ведущий новостей Лестер Холт недавно заявил, что «стало ясно, что справедливость переоценена», добавив, что «идея о том, что мы всегда должны придавать обеим сторонам равный вес и заслуги, не отражает мир, в котором мы находимся». К счастью для Хантера Байдена, именно в этом мире он живет и процветает. В интервью о его мемуарах «Beautiful Things» некоторые репортеры либо искажают факты его предыдущих скандалов, либо игнорируют определенные версии, включая потенциальные доказательства федерального преступления.
Факты, как и справедливость, сегодня кажутся переоцененными большинству средств массовой информации. Хантер провел последние несколько месяцев, уклоняясь от вопросов, особенно перед выборами, когда на брошенном ноутбуке, очевидно принадлежащем ему, были обнаружены сотни смущающих фотографий и электронных писем, показывающих злоупотребление наркотиками и грубую торговлю влиянием. Сообщается, что он также находится под следствием на предмет возможных нарушений уплаты федерального налога, связанных с его зарубежными сделками.
И все же одна из «прекрасных вещей» в его жизни - это СМИ, которые затемняют историю о ноутбуке и укрывают его и его отца защитным пресс-коконом. Это было очевидно в интервью Национальному общественному радио. В статье Рона Элвинга говорилось, что история с ноутбуком была «дискредитирована» американской разведкой и расследованиями новостных агентств. Совершенно ясно, что это неправда. Национальное общественное радио выпустило поправку, в которой новостные агентства «ставят под сомнение достоверность» истории о портативном компьютере.
Конечно, существовал простой способ подтвердить факты, вместо того, чтобы ссылаться на другие новостные агентства, которые не смогли продолжить эту историю. Эльвинг разговаривал с Хантером, так почему бы просто не спросить, его ли ноутбук? CBS News действительно спросили его об этом и получили странный ответ, что это могло быть, а могло и не быть его. Хантер сказал: «Там может быть ноутбук, который у меня украли. Может быть, меня взломали. Возможно, это была российская разведка». Или, возможно, это может быть начальная атака инопланетной технологии.
Хантер отрицает, что ему известно о подлинности ноутбука через несколько месяцев после того, как его существование было раскрыто New York Post, и даже спустя несколько месяцев после того, как он был конфискован Федеральным бюро расследований. В то время история предположительно была исследована кампанией его отца и его собственными адвокатами. Американская разведка пришла к выводу, что это не российская дезинформация. Тем не менее, Джо Байден утверждал, что это так, и его кампания заставила бывших сотрудников национальной безопасности поддержать это утверждение.
Попытки изучить эту проблему должны включать дополнительные исследования. «Как вы можете вспомнить подробности своего 20-летнего периода зависимости, подробно описанные в вашей книге, но вы не можете вспомнить этот ноутбук?» СМИ могли бы сказать иначе. «Даже если вы не можете вспомнить свой собственный ноутбук, вы видели изображения и электронные письма. Они подлинные?» Но вместо этого СМИ показали флаг, а затем покинули поле.
Проблема в том, что Хантер подтвердил факты, которые могут повлечь за собой его причастность не только к федеральному преступлению, но и к тому преступлению, которму администрация теперь дает приорит как политическому вопросу. В своей книге и в интервью Хантер говорит, что продолжал употреблять наркотики во время предвыборной кампании. В 2019 году он написал, что «покончено с миром политики, с тем, чтобы понять, как выйти на предвыборную кампанию с отцом, если до этого дойдет, как я сделал бы в любой другой год выборов. Я был наркоманом, вот и все».
Тем не менее, репортеры, похоже, забывают, что основы журналистики - это вопрос о последствиях его последнего скандала, в том числе о его возможных действиях, связанных с правонарушением с применением огнестрельного оружия. Многие из них являются теми же репортерами или новостными агентствами, которые высказывали предположения о преступлениях, предположительно совершенных семьей Дональда Трампа. Последний скандал Хантера связан с пропавшим пистолетом и поднимает вопрос об употреблении наркотиков и возможном уголовном преступлении. Сообщается, что в инцидент вмешалась Секретная служба, хотя она отрицает это после того, как в Уилмингтоне Хэлли Байден, вдова покойного брата Хантера, бросила в мусорное ведро пистолет. В то время она была в отношениях с Хантером и боялась, что он может сделать с пистолетом.
Чтобы вернуть револьвер, Байден ответил «нет» на записи дела с огнестрельным оружием, в которой спрашивалось, был ли он «незаконным потребителем или зависимым от» наркотического средства или любого другого контролируемого вещества. Ложь в федеральной форме может привести к судебному преследованию по нескольким положениям. Кодекс Соединенных Штатов предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет за «ложное или фиктивное устное или письменное заявление» с целью получения огнестрельного оружия. Хотя судебное преследование случается редко, совершение возможного уголовного преступления сыном президента, по-видимому, является новостью, особенно когда этот президент заявляет о необходимости ужесточить и обеспечить соблюдение наших законов о контроле над оружием.
Но все это не имеет значения, когда вы занимаетесь формированием, а не сообщением новостей. Даже ведущий профессор журналистики Стэнфордского университета заявил, что журналистам теперь необходимо «освободиться от понятия объективности, чтобы развить чувство социальной справедливости». Освободившись от понятий справедливости или объективности, репортеры могут игнорировать новости в пользу повествования. Вещи могут быть правдой, но вводить в заблуждение.
Как заявил сам Холт, получая награду Эдварда Мерроу за пожизненные достижения в журналистике, придание «двум сторонам равного веса и заслуг не отражает» сегодняшнего мира, в котором обвинения в преступлениях с применением огнестрельного оружия, торговле влиянием и других злоупотреблениях могут оставаться нераскрытыми.
Джонатан Терли - профессор Шапиро права общественных интересов в Университете Джорджа Вашингтона.
thehill.com
Ведущий новостей Лестер Холт недавно заявил, что «стало ясно, что справедливость переоценена», добавив, что «идея о том, что мы всегда должны придавать обеим сторонам равный вес и заслуги, не отражает мир, в котором мы находимся». К счастью для Хантера Байдена, именно в этом мире он живет и процветает. В интервью о его мемуарах «Beautiful Things» некоторые репортеры либо искажают факты его предыдущих скандалов, либо игнорируют определенные версии, включая потенциальные доказательства федерального преступления.
Факты, как и справедливость, сегодня кажутся переоцененными большинству средств массовой информации. Хантер провел последние несколько месяцев, уклоняясь от вопросов, особенно перед выборами, когда на брошенном ноутбуке, очевидно принадлежащем ему, были обнаружены сотни смущающих фотографий и электронных писем, показывающих злоупотребление наркотиками и грубую торговлю влиянием. Сообщается, что он также находится под следствием на предмет возможных нарушений уплаты федерального налога, связанных с его зарубежными сделками.
И все же одна из «прекрасных вещей» в его жизни - это СМИ, которые затемняют историю о ноутбуке и укрывают его и его отца защитным пресс-коконом. Это было очевидно в интервью Национальному общественному радио. В статье Рона Элвинга говорилось, что история с ноутбуком была «дискредитирована» американской разведкой и расследованиями новостных агентств. Совершенно ясно, что это неправда. Национальное общественное радио выпустило поправку, в которой новостные агентства «ставят под сомнение достоверность» истории о портативном компьютере.
Конечно, существовал простой способ подтвердить факты, вместо того, чтобы ссылаться на другие новостные агентства, которые не смогли продолжить эту историю. Эльвинг разговаривал с Хантером, так почему бы просто не спросить, его ли ноутбук? CBS News действительно спросили его об этом и получили странный ответ, что это могло быть, а могло и не быть его. Хантер сказал: «Там может быть ноутбук, который у меня украли. Может быть, меня взломали. Возможно, это была российская разведка». Или, возможно, это может быть начальная атака инопланетной технологии.
Хантер отрицает, что ему известно о подлинности ноутбука через несколько месяцев после того, как его существование было раскрыто New York Post, и даже спустя несколько месяцев после того, как он был конфискован Федеральным бюро расследований. В то время история предположительно была исследована кампанией его отца и его собственными адвокатами. Американская разведка пришла к выводу, что это не российская дезинформация. Тем не менее, Джо Байден утверждал, что это так, и его кампания заставила бывших сотрудников национальной безопасности поддержать это утверждение.
Попытки изучить эту проблему должны включать дополнительные исследования. «Как вы можете вспомнить подробности своего 20-летнего периода зависимости, подробно описанные в вашей книге, но вы не можете вспомнить этот ноутбук?» СМИ могли бы сказать иначе. «Даже если вы не можете вспомнить свой собственный ноутбук, вы видели изображения и электронные письма. Они подлинные?» Но вместо этого СМИ показали флаг, а затем покинули поле.
Проблема в том, что Хантер подтвердил факты, которые могут повлечь за собой его причастность не только к федеральному преступлению, но и к тому преступлению, которму администрация теперь дает приорит как политическому вопросу. В своей книге и в интервью Хантер говорит, что продолжал употреблять наркотики во время предвыборной кампании. В 2019 году он написал, что «покончено с миром политики, с тем, чтобы понять, как выйти на предвыборную кампанию с отцом, если до этого дойдет, как я сделал бы в любой другой год выборов. Я был наркоманом, вот и все».
Тем не менее, репортеры, похоже, забывают, что основы журналистики - это вопрос о последствиях его последнего скандала, в том числе о его возможных действиях, связанных с правонарушением с применением огнестрельного оружия. Многие из них являются теми же репортерами или новостными агентствами, которые высказывали предположения о преступлениях, предположительно совершенных семьей Дональда Трампа. Последний скандал Хантера связан с пропавшим пистолетом и поднимает вопрос об употреблении наркотиков и возможном уголовном преступлении. Сообщается, что в инцидент вмешалась Секретная служба, хотя она отрицает это после того, как в Уилмингтоне Хэлли Байден, вдова покойного брата Хантера, бросила в мусорное ведро пистолет. В то время она была в отношениях с Хантером и боялась, что он может сделать с пистолетом.
Чтобы вернуть револьвер, Байден ответил «нет» на записи дела с огнестрельным оружием, в которой спрашивалось, был ли он «незаконным потребителем или зависимым от» наркотического средства или любого другого контролируемого вещества. Ложь в федеральной форме может привести к судебному преследованию по нескольким положениям. Кодекс Соединенных Штатов предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет за «ложное или фиктивное устное или письменное заявление» с целью получения огнестрельного оружия. Хотя судебное преследование случается редко, совершение возможного уголовного преступления сыном президента, по-видимому, является новостью, особенно когда этот президент заявляет о необходимости ужесточить и обеспечить соблюдение наших законов о контроле над оружием.
Но все это не имеет значения, когда вы занимаетесь формированием, а не сообщением новостей. Даже ведущий профессор журналистики Стэнфордского университета заявил, что журналистам теперь необходимо «освободиться от понятия объективности, чтобы развить чувство социальной справедливости». Освободившись от понятий справедливости или объективности, репортеры могут игнорировать новости в пользу повествования. Вещи могут быть правдой, но вводить в заблуждение.
Как заявил сам Холт, получая награду Эдварда Мерроу за пожизненные достижения в журналистике, придание «двум сторонам равного веса и заслуг не отражает» сегодняшнего мира, в котором обвинения в преступлениях с применением огнестрельного оружия, торговле влиянием и других злоупотреблениях могут оставаться нераскрытыми.
Джонатан Терли - профессор Шапиро права общественных интересов в Университете Джорджа Вашингтона.