![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lenagurovaJ. Michael Waller
thefederalist.com
1 марта 2021 года
Сенатор Рон Джонсон был одним из первых сенаторов, которые заподозрили, что беспорядки были спланированы. В статье федералистов я выделил четыре группы, которые, казалось, планировали насилие заранее.
«Факты - вещь упрямая, - сказал Джон Адамс в качестве адвоката, защищающего британских солдат, участвовавших в Бостонской резне 1770 года, - и какими бы ни были наши желания, наши наклонности или диктат наших страстей, они не могут изменить состояние фактов. и доказательства».
Более чем 250 лет спустя The Federalist предоставил свидетельство очевидцев событий, помимо смертоносных беспорядков в Капитолии США. От Washington Post до Вупи Голдберг члены болтающего класса пытались изменить состояние фактов и доказательств, которые им не нравились.
Как сообщила газета Post за день до слушаний 23 февраля, «на кону» была «история беспорядков в Капитолии и кто виноват». Слушание, как сообщает Post, может превратиться в «поле битвы для конкурирующих друг с другом повествований о том, что спровоцировал бунт и кто виноват в этом».
Преобладала версия о том, что насилие было спонтанной акцией толпы сторонников Дональда Трампа, подстрекаемых к восстанию бессвязной речью тогдашнего президента. Эта история рухнула через несколько недель.
Федеральные прокуроры предъявили обвинения, в которых утверждалось, что рейд на Капитолий действительно был заранее спланированным заговором. С этим согласились следователи ФБР. Прокуратура заявляет, что элементы преступного заговора начались еще 3 ноября 2020 года.
На слушаниях в Сенате нынешние и бывшие высокопоставленные сотрудники службы безопасности Капитолия США дали аналогичные оценки, заявив, что «широкомасштабные сбои разведки» не позволили выявить то, что стало «скоординированным нападением военного стиля». слушания пришли к выводу: «Это было спланированное восстание».
В статье «Федералист» говорится об этом с самого начала, 14 января. Я был очевидцем, написавшим ее.
Джонсон был одним из первых сенаторов, которые заподозрили, что беспорядки были спланированы. В статье The Federalist я выделил четыре группы, которые, по-видимому, планировали насилие заранее.
На видеозаписи слушаний Джонсон говорит: «Он [Уоллер] описывает четыре разных типа людей: боевиков в штатском, агентов-провокаторов, фальшивых протестующих против Трампа, а затем дисциплинированную колонну нападавших в униформе. Я думаю, что это люди, которые, вероятно, спланировали это».
Джонсон точно передал то, что я написал в статье The Federalist. Это было точное изложение моего ясного описания четырех организованных групп оперативников, свидетелем которых я был до начала насилия в Капитолии:
«Я предположил, что эти поддельные протестующие против Трампа были антифой или кем-то подобным. Однако весь тот день я не видел, чтобы кто-то из них действовал агрессивно или вызвал какие-либо проблемы. По крайней мере, с моей точки зрения», - написал я. Печально известный левый из Юты был в авангарде роковой попытки выбить дверь в палату Дома и побежал через Капитолий, крича, что его следует сжечь.
Это не имело значения для многих журналистов, освещавших комментарии Джонсона. Для них тот факт, что я видел «фальшивых протестующих против Трампа» до беспорядков, был фактом, который нужно было дискредитировать и уничтожить, прежде чем его можно было даже оценить.
Затем последовал поток заголовков с сообщениями такого же уровня, как, например, преувеличивая и искажая то, что я написал и то, что точно сказал Джонсон, и обвиняя сенатора в распространении ложной, нелепой, крайней и необоснованной теории заговора:
CNN: «Рон Джонсон только что отказался от нелепой теории заговора на слушаниях по делу о нападении на Капитолий в Сенате», - главный редактор CNN Крис Силлицца;
New York Daily News: «Сенатор Рон Джонсон излагает теорию заговора о« фальшивых сторонниках Трампа »на слушаниях в Сенате по поводу беспорядков в Капитолии», Дэйв Голдинер;
Washington Post: "Чрезвычайные усилия Рона Джонсона дистанцировать сторонников Трампа от бунта Капитолия", написано Аароном Блейком (который пытался дискредитировать меня, используя цитату 12-летней давности из бывшего главы моего места работы);
Huffington Post: «Сенатор Рон Джонсон защищает мятежников Капитолия во время слушаний», Мэтт Фуллер;
Daily Beast: «Джонсон продвигает теорию невменяемых« фальшивых сторонников Трампа» во время слушаний по делу о беспорядках в Капитолии», с темой «Главный газлайтер» от «стажера последних новостей»;
Washington Examiner: «Рон Джонсон публикует сомнительную статью, в которой обвиняет «фальшивых протестующих против Трампа» и «провокаторов» в бунте Капитолия», написанная Хейли Виктори Смит (и мы знаем, почему она нанесла «сомнительный» удар по The Federalist);
Boston Globe: «Сенатор Джонсон выдвигает ложное заявление о том, что повстанцы 6 января были« поддельными протестующими против Трампа »во время слушаний», - написано Амандой Кауфман и Кристиной Приньяно;
The Independent of London: «Кто такой Рон Джонсон? Сенатор, поддерживающий Трампа, разделяющий теории заговора о нападении на Капитолий», Алекс Вудворд;
Daily Mail of London: «Республиканец Рон Джонсон на слушаниях в Сенате по поводу беспорядков выдвигает утверждения теории заговора о том, что анти-Трамповские «агенты-провокаторы» подстрекали к насилию, а полиция применила слезоточивый газ против «поддерживающей полицию, веселой» толпы» Джеффа Эрла.
Вот и все: поток фейковых новостей, созданный в мгновение ока.
К его чести, Эрл из Daily Mail, в отличие от «качественных» СМИ, действительно пытался связаться со мной, прежде чем опубликовать статью, и я не получил сообщение вовремя. На следующий день мы долго говорили, и он написал обновленную статью с ярким заголовком: «Чак Шумер критикует республиканца Рона Джонсона за распространение «бессмысленного мусора» о «фальшивых протестующих Трампа, устраивающих беспорядки в Капитолии»».
Аарон Блейк из Washington Post, который действительно читал статью в The Federalist, не удосужился позвонить мне, как это сделал бы профессиональный журналист. Поэтому я написал ему в Twitter и исправил его ошибку, в которой я обвинял левых.
Блейк написал в Твиттере одну строчку: «Пожалуйста, скажите мне, где я сказал, что вы обвиняете исключительно их». Я ответил: «Вся ваша предпосылка заключалась в том, что я обвинял анти-Трамповцев в беспорядках 6 января. Вы ошибаетесь. Вы даже не позаботились об том, чтобы прояснить со мной что-нибудь, прежде чем писать свой «анализ». Вы солгали». Это последнее, что я слышал от того блоггера Washington Post.
Не то чтобы это имело значение, но даже Vanity Fair было что сказать, когда Бесс Левин озаглавила свой доклад Левина: «Депутат-республиканец Рон Джонсон: бунтовщики Капитолия на самом деле были демократами, замаскированными под сторонников Трампа».
Затем мудрейшие мудрецы популярной культуры начали предлагать свои вдумчивые критические замечания. Актер Роб Райнер, донор проекта Линкольна, наиболее известный как «Мясистая голова» из Арчи Банкера, написал в Твиттере, что Джонсон «лысый солгал». На ABC во «Взгляде» Вупи Голдберг отозвалась протяжным "у-у-у" о Джонсоне, читающем "Федералиста".
На слушаниях в Сенате по поводу беспорядков в Капитолии 6 января республиканец из Висконсина Рон Джонсон защищал собравшихся в тот день сторонников Трампа как в подавляющем большинстве сторонников полиции и предположил, что небольшая группа «провокаторов» превратила ничего не подозревающих участников марша во вторгшуюся толпу.
Джонсон также предположил во вторник, что действия полиции - применение слезоточивого газа по толпе - изменили психологию ранее мирного собрания, настроив демонстрантов, выступающих за правоохранительные органы, против полиции.
Затем Гилберт процитировал статью этого автора в The Federalist от 14 января. Для справки, редакционная позиция газеты Milwaukee резко критикует Джонсона. Журналист Гилберт рассказал обе стороны истории и сообщил контекст, не пропуская и не искажая ключевые факты. .
От такой хорошей журналистики не стоит слишком много просить. Но это не так возбуждающе, как теории заговора.
-------------------------------------------
Дж. Майкл Уоллер - старший аналитик по стратегии в Центре политики безопасности. Его основные области - пропаганда, политическая война, психологическая война и подрывная деятельность. Он бывший профессор Института мировой политики, аспирантуры в Вашингтоне, Округ Колумбия. Бывший инструктор Военно-морской аспирантуры, он является инструктором/лектором в Центре специальных боевых действий Джона Ф. Кеннеди и школе в Форт-Брэгге.
thefederalist.com
1 марта 2021 года
Сенатор Рон Джонсон был одним из первых сенаторов, которые заподозрили, что беспорядки были спланированы. В статье федералистов я выделил четыре группы, которые, казалось, планировали насилие заранее.
Более чем 250 лет спустя The Federalist предоставил свидетельство очевидцев событий, помимо смертоносных беспорядков в Капитолии США. От Washington Post до Вупи Голдберг члены болтающего класса пытались изменить состояние фактов и доказательств, которые им не нравились.
Как сообщила газета Post за день до слушаний 23 февраля, «на кону» была «история беспорядков в Капитолии и кто виноват». Слушание, как сообщает Post, может превратиться в «поле битвы для конкурирующих друг с другом повествований о том, что спровоцировал бунт и кто виноват в этом».
Федеральная прокуратура подтвердила, что насилие было спланировано
Преобладала версия о том, что насилие было спонтанной акцией толпы сторонников Дональда Трампа, подстрекаемых к восстанию бессвязной речью тогдашнего президента. Эта история рухнула через несколько недель.
Федеральные прокуроры предъявили обвинения, в которых утверждалось, что рейд на Капитолий действительно был заранее спланированным заговором. С этим согласились следователи ФБР. Прокуратура заявляет, что элементы преступного заговора начались еще 3 ноября 2020 года.
На слушаниях в Сенате нынешние и бывшие высокопоставленные сотрудники службы безопасности Капитолия США дали аналогичные оценки, заявив, что «широкомасштабные сбои разведки» не позволили выявить то, что стало «скоординированным нападением военного стиля». слушания пришли к выводу: «Это было спланированное восстание».
В статье «Федералист» говорится об этом с самого начала, 14 января. Я был очевидцем, написавшим ее.
Джонсон вносит статью в протокол Сената
Сенатор Рон Джонсон подробно прочитал статью, резюмируя ее по частям, во время слушания. Республиканец из Висконсина попросил внести полный текст в официальный отчет. Статья Федералиста была принята без возражений сенаторов обеих сторон. Свидетельство очевидца теперь официально стало доказательством для расследования Сената.Джонсон был одним из первых сенаторов, которые заподозрили, что беспорядки были спланированы. В статье The Federalist я выделил четыре группы, которые, по-видимому, планировали насилие заранее.
На видеозаписи слушаний Джонсон говорит: «Он [Уоллер] описывает четыре разных типа людей: боевиков в штатском, агентов-провокаторов, фальшивых протестующих против Трампа, а затем дисциплинированную колонну нападавших в униформе. Я думаю, что это люди, которые, вероятно, спланировали это».
Джонсон точно передал то, что я написал в статье The Federalist. Это было точное изложение моего ясного описания четырех организованных групп оперативников, свидетелем которых я был до начала насилия в Капитолии:
- Боевики в штатском: воинственные, агрессивные люди в костюмах Дональда Трампа и MAGA на передовой линии полиции у основания временной трибуны инаугурации президента;
- Агенты-провокаторы: разрозненные группы мужчин, которые призывали участников марша собраться вплотную и плотно к центру снаружи здания Капитолия и не давали им уйти;
- Фальшивые протестующие против Трампа. Несколько молодых людей, одетых в шляпы Трампа или MAGA задом наперед, которые не вписывались в остальную толпу с точки зрения их действий и поведения, о ком я предположил, что они могут быть Антифа или другими левыми агитаторами; и
- Дисциплинированная, одетая в форму колонна нападавших. Колонна организованных, дисциплинированных мужчин, одетых в похожую, но не идентичную камуфляжную форму и черное снаряжение, некоторые в шлемах и камерах GoPro или с приглушенными нашивками черепа Карателя.
Факт слишком ужасный, чтобы его рассказывать
Три из этих описаний не вызывали бы споров. Но одно из них было слишком неудобным для некоторых людей: тот факт, что во время марша по проспекту Конституции от Белого дома к Капитолию я увидел маленькие тайные группы леваков в костюмах сторонников Трампа.«Я предположил, что эти поддельные протестующие против Трампа были антифой или кем-то подобным. Однако весь тот день я не видел, чтобы кто-то из них действовал агрессивно или вызвал какие-либо проблемы. По крайней мере, с моей точки зрения», - написал я. Печально известный левый из Юты был в авангарде роковой попытки выбить дверь в палату Дома и побежал через Капитолий, крича, что его следует сжечь.
Это не имело значения для многих журналистов, освещавших комментарии Джонсона. Для них тот факт, что я видел «фальшивых протестующих против Трампа» до беспорядков, был фактом, который нужно было дискредитировать и уничтожить, прежде чем его можно было даже оценить.
Новый рассказ: это «нелепая теория заговора»
Так началось новое повествование, возвращающее старое: что Джонсон и другие продвигали фальшивую историю, чтобы оправдать правых экстремистов и возложить вину за все на левых. Этот фальшивый рассказ стал международной «новостью».Затем последовал поток заголовков с сообщениями такого же уровня, как, например, преувеличивая и искажая то, что я написал и то, что точно сказал Джонсон, и обвиняя сенатора в распространении ложной, нелепой, крайней и необоснованной теории заговора:
CNN: «Рон Джонсон только что отказался от нелепой теории заговора на слушаниях по делу о нападении на Капитолий в Сенате», - главный редактор CNN Крис Силлицца;
New York Daily News: «Сенатор Рон Джонсон излагает теорию заговора о« фальшивых сторонниках Трампа »на слушаниях в Сенате по поводу беспорядков в Капитолии», Дэйв Голдинер;
Washington Post: "Чрезвычайные усилия Рона Джонсона дистанцировать сторонников Трампа от бунта Капитолия", написано Аароном Блейком (который пытался дискредитировать меня, используя цитату 12-летней давности из бывшего главы моего места работы);
Huffington Post: «Сенатор Рон Джонсон защищает мятежников Капитолия во время слушаний», Мэтт Фуллер;
Daily Beast: «Джонсон продвигает теорию невменяемых« фальшивых сторонников Трампа» во время слушаний по делу о беспорядках в Капитолии», с темой «Главный газлайтер» от «стажера последних новостей»;
Washington Examiner: «Рон Джонсон публикует сомнительную статью, в которой обвиняет «фальшивых протестующих против Трампа» и «провокаторов» в бунте Капитолия», написанная Хейли Виктори Смит (и мы знаем, почему она нанесла «сомнительный» удар по The Federalist);
Boston Globe: «Сенатор Джонсон выдвигает ложное заявление о том, что повстанцы 6 января были« поддельными протестующими против Трампа »во время слушаний», - написано Амандой Кауфман и Кристиной Приньяно;
The Independent of London: «Кто такой Рон Джонсон? Сенатор, поддерживающий Трампа, разделяющий теории заговора о нападении на Капитолий», Алекс Вудворд;
Daily Mail of London: «Республиканец Рон Джонсон на слушаниях в Сенате по поводу беспорядков выдвигает утверждения теории заговора о том, что анти-Трамповские «агенты-провокаторы» подстрекали к насилию, а полиция применила слезоточивый газ против «поддерживающей полицию, веселой» толпы» Джеффа Эрла.
Вот и все: поток фейковых новостей, созданный в мгновение ока.
К его чести, Эрл из Daily Mail, в отличие от «качественных» СМИ, действительно пытался связаться со мной, прежде чем опубликовать статью, и я не получил сообщение вовремя. На следующий день мы долго говорили, и он написал обновленную статью с ярким заголовком: «Чак Шумер критикует республиканца Рона Джонсона за распространение «бессмысленного мусора» о «фальшивых протестующих Трампа, устраивающих беспорядки в Капитолии»».
Аарон Блейк из Washington Post, который действительно читал статью в The Federalist, не удосужился позвонить мне, как это сделал бы профессиональный журналист. Поэтому я написал ему в Twitter и исправил его ошибку, в которой я обвинял левых.
Блейк написал в Твиттере одну строчку: «Пожалуйста, скажите мне, где я сказал, что вы обвиняете исключительно их». Я ответил: «Вся ваша предпосылка заключалась в том, что я обвинял анти-Трамповцев в беспорядках 6 января. Вы ошибаетесь. Вы даже не позаботились об том, чтобы прояснить со мной что-нибудь, прежде чем писать свой «анализ». Вы солгали». Это последнее, что я слышал от того блоггера Washington Post.
Не то чтобы это имело значение, но даже Vanity Fair было что сказать, когда Бесс Левин озаглавила свой доклад Левина: «Депутат-республиканец Рон Джонсон: бунтовщики Капитолия на самом деле были демократами, замаскированными под сторонников Трампа».
Затем мудрейшие мудрецы популярной культуры начали предлагать свои вдумчивые критические замечания. Актер Роб Райнер, донор проекта Линкольна, наиболее известный как «Мясистая голова» из Арчи Банкера, написал в Твиттере, что Джонсон «лысый солгал». На ABC во «Взгляде» Вупи Голдберг отозвалась протяжным "у-у-у" о Джонсоне, читающем "Федералиста".
Кто-то понял
Только один ведущий журналист, ветеран-репортер Крейг Гилберт из Milwaukee Journal-Sentinel, понял историю правильно:На слушаниях в Сенате по поводу беспорядков в Капитолии 6 января республиканец из Висконсина Рон Джонсон защищал собравшихся в тот день сторонников Трампа как в подавляющем большинстве сторонников полиции и предположил, что небольшая группа «провокаторов» превратила ничего не подозревающих участников марша во вторгшуюся толпу.
Джонсон также предположил во вторник, что действия полиции - применение слезоточивого газа по толпе - изменили психологию ранее мирного собрания, настроив демонстрантов, выступающих за правоохранительные органы, против полиции.
Затем Гилберт процитировал статью этого автора в The Federalist от 14 января. Для справки, редакционная позиция газеты Milwaukee резко критикует Джонсона. Журналист Гилберт рассказал обе стороны истории и сообщил контекст, не пропуская и не искажая ключевые факты. .
От такой хорошей журналистики не стоит слишком много просить. Но это не так возбуждающе, как теории заговора.
-------------------------------------------
Дж. Майкл Уоллер - старший аналитик по стратегии в Центре политики безопасности. Его основные области - пропаганда, политическая война, психологическая война и подрывная деятельность. Он бывший профессор Института мировой политики, аспирантуры в Вашингтоне, Округ Колумбия. Бывший инструктор Военно-морской аспирантуры, он является инструктором/лектором в Центре специальных боевых действий Джона Ф. Кеннеди и школе в Форт-Брэгге.