С добрым утром!

Алишер Усманов стал видеоблоггером!

Российско-британский-швейцарский олигарх, обладатель состояния в 15 миллиардов долларов лично ответил за Димона.
Он никогда ничего не крал!
При социализме его несправедливо осудили на 6 лет! Ни крал ничего, ни насиловал никого, но его осудили, и много и долго сидел, не то, что Навальный, который теперь на него клевещет Навальный.

https://youtu.be/YwlrKfLeRfs

Теперь ясно, сколько может стоить однокомнатная хрущевка

Путем несложных подсчетов владельцы сносимой в Москве хрущевки доказали, что реальная стоимость их однокомнатной квартиры составляет... 33,5 миллиона рублей! Читайте дальше - и поймете, что такая цена за снос совершенно правомерна. И может фигурировать в судебных исках против "реноваторов", вплоть до ЕСПЧ.



В связи с тем, что на текущих земельных участках можно построить здания этажностью в 30 этажей и выше, что рыночная стоимость данного земельного участка составляет не менее шестикратной стоимости текущей рыночной стоимости жилья и при выкупе и сносе данного жилья рыночная справедливая компенсация за сносимое жильё должна быть в 6 раз больше, чем текущая рыночная стоимость самого жилья.

Теперь считаем на конкретном примере.

Кадастровая стоимость однокомнатной квартиры в хрущевке площадью 31,3 кв метра при цене квадратного метра в 152 550 рублей составляет 4 млн 774 тысяч рублей. Стоимость доли земельного участка, который так же принадлежит собственникам хрущёвки, получаем путем умножения этой суммы на шесть. Получаем 28 млн 648 тысяч рублей.

Для определения полной стоимости потерь в случае сноса суммируем 4 млн 774 тысячи и 28 млн 648 тысяч. Итог - 33 млн 422 тысячи рублей.

За комментарием «Новые Известия» обратились к доктору юридических наук, независимому эксперту Александру Толмачеву:

http://newizv.ru/news/

Дисс на Алису Вокс (Малыш)

https://youtu.be/Yj6CM7LVyCE

Вася Обломов - Нести херню

https://youtu.be/4_2qNABaZOE

Ложь, наглая ложь и оправдания Алишера Бурхановича

Сегодня Усманов выпустил обращение к Алексею Навальному (https://www.youtube.com/watch?v=8Mx9yYZd2f0&feature=youtu.be). На самом деле это, конечно, обращение к более чем 20 миллионам наших сограждан, которые посмотрели фильм «Он вам не Димон» (https://www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g) и хотели бы получить ответы на поставленные там вопросы.

Не буду акцентировать внимание на явно хамский стиль обращения в стиле «Леша, твое место у параши». Применительно к населению страны его бахвальство можно интерпретировать как  «Холопы, вы все несчастливы, потому что у вас нет яхты и самолета». То, как власти и олигархи, в частности Усманов, относятся к нашим согражданам и обычным людям, ни для кого не стало открытием.

 Также не буду подробно разбирать рецепты от Усманова, как стать великим бизнесменом: берешь из тумбочки полмиллиарда долларов, занимаешь в банке еще миллиард и покупаешь какой-нибудь ГОК, потом достаешь еще 2,5 миллиарда франков и покупаешь еще один ГОК. Рецепт, безусловно, гениальный, и его может применить любой инициативный гражданин. Правда, как было сказано в одном известном мультфильме: «чтобы купить что-нибудь ненужное, нужно вначале продать что-нибудь ненужное». Не факт, что у тех, кто решит последовать рецепту «как стать миллиардером от Алишера Усманова», найдется что-нибудь ненужное на полмиллиарда долларов.

Перейдем к самому важному, а именно к предполагаемой даче взятке Медведеву через фонд Соцгорпроект.  Я уже разбирал юридические проблемы, связанные с выдвинутой Усмановым версией (http://mmironov.livejournal.com/19583.html), в частности, что коммерческие обоюдовыгодные сделки не должны оформляться в форме подарка – это, вообще говоря, уход от налогов. Ну и использование благотворительных фондов для осуществления явно коммерческой деятельности тоже повод заинтересоваться проверяющим органам. Но тут Усманов решил выступить от первого лица и добавил доказательств абсурдности своей версии.

1. Форма дачи взятки. «Взятки не регистрируют в регистрационной палате, открыто не переводят деньги со своего счета». Мои научные интересы связаны с исследованием коррупции. Я опубликовал несколько работ в ведущих мировых научных журналах на эту тему. Могу сказать, что в современном мире, взятки  - не только конверты или чемоданы кэша, переданные под столом. Это может быть оформлено и как консультационные услуги, с открытым переводом со счета на счет. Или как любые другие контракты, которыми обосновываются переводы со счета взяткодателя взяткополучателю  (см. кейс Ролдугина http://mmironov.livejournal.com/8669.html). Взятки также часто оформляются как продажа объектов недвижимости по заниженной цене или дарение объектов недвижимости аффилированным с представителем власти сторонам. Есть также много других способов дачи взяток, которые проходят регистрацию в соответствующих государственных органах (например, передача чиновнику доли в бизнесе).  Усманов работает в России, одной из самых коррумпированных стран в мире (131-ое место из 176 стран по рейтингу Transperency International http://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016),  и должен не хуже меня знать о существовании всех этих способов дачи взяток.  Поэтому можно утверждать со 100% вероятностью, что как минимум по этому пункту Усманов лукавит.

2. Это не взятка, а компенсация упущенной выгоды. Это тоже лукавство. Представьте, вы подходите к Усманову и говорите: «Я хочу купить землю около твоего дома и построить там небоскреб, чтобы я отказался  от своей идеи, компенсируй мне 5 миллиардов рублей прибыли, которую я мог бы заработать». Звучит несколько странно. Представьте, есть компания А, которой принадлежит земля, и компания Б, которая хочет на этой земле что-то построить. Что должен сделать Усманов, чтобы помешать этим планам? Достаточно купить землю у компании А, ведь земля-то ее. Как только права собственности на землю перешли от компании А к Усманову, то компания Б и так не сможет там ничего построить. Зачем компенсировать компании Б какую-то прибыль, которая она могла бы заработать. Тем более и упущенная прибыль если была, то явно не в таких масштабах. Если компания Б делает бизнес на девелопменте, и ей не удалось построить что-то на том участке, в Подомосковье есть много других участков – бери, покупай, строй все, что захочешь, и извлекай свою прибыль. Я бы еще понял, если бы Соцгорпроект был бы каким-то агрессивным девелопером, который бы скупал земли около домов олигархов, грозился бы построить там многоэтажки, и тем разрушить покой и счастье уставших от повседневных забот олигархов. Но фонд Соцгорпроект в такой деятельности замечен не был. А если бы и был, то все равно землю на себя он еще перевести не успел. Поэтому, чтобы избежать проблем, Усманову достаточно было выкупить землю у первоначального владельца, без всяких компенсаций упущенной выгоды Соцгорпроекту или кому-то еще.

Вообще, тема с компенсацией упущенной выгоды третьей стороне, выглядит крайне странно. Когда совершаются какие-то сделки, очень часто какая-нибудь третья сторона проигрывает. Когда Усманов покупал свои ГОКи, то их не смог купить кто-то еще, и он, наверное, тоже рассчитывал получить из этих активов прибыль, которую никогда не получит. Когда Усманов покупал Mail.ru, Вконтакте и другие активы, то тоже были недовольные (вот, например, описание конфликта между Дуровым и Усмановым http://www.forbes.ru/kompanii/internet-telekom-i-media/252431-teatr-durova-pochemu-osnovatel-vkontakte-proigral-bitvu-za). Это нормальная ситуация в бизнесе, когда в результате каких-то сделок, остаются недовольные, которые не могут заработать прибыль (или получить другие выгоды), на которые они рассчитывали. Неужели Усманов компенсируют всем третьим сторонам, которые пострадали в результате его действий, упущенную ими выгоду? Я в этом сомневаюсь, потому что если бы Усманов направо и налево компенсировал бы всем подряд упущенную выгоду, то он бы давно разорился.
Подводя итог, объяснений Усманова явно не достаточно, чтобы понять, почему он решил выплатить Соцгопроекту такую огромную компенсацию. Либо нужно предоставить какие-то дополнительные документы (например, обязывающие соглашения между компаниями-владельцами земли и Соцгорпроектом,  оговаривающими выплату подобной компенсации в случае разрыва договора о строительстве), либо придумать какую-то другую, более правдоподобную историю. Ведь эта история может быть разбита простым вопросом в суде «Алишер  Бурханович, как часто вы выплачиваете третьим сторонам, помимо Соцгопроекта, которые могли понести убытки в результате ваших действий, многомиллиардные компенсации?»

Bob Marley - Bad Boys

https://youtu.be/iPrtvv014h8