Там, разумеется, нигде об этом не написано: это - слабая сторона всей идеи и ее стараются аккуратно обходить. Я экстраполировал ровно эту сторону. Условно говоря, либо государство признает всех своих граждан гражданами, либо кто-то должен сказать: я тут посовещался с товарищами и решил, что все жители по некоему принципу делятся на две части - граждане и не граждане.
И дальше объявляется принцип: граждане от неграждан отличаются, например, расой. Или полом. Или наличием рабов. Или сексуальой ориентацие. Или религией. Или пожалованным им титулом. Или тем, что платят налоги. Или еще чем-то.

Во-первых, все это уже было.
Во-вторых, за этим стоят несколько вещей, несовместимых с тем, что в современном мире считается принципами существования современного государства (приведу три пункта, хотя их, вообще говоря, больше):
- Одна часть общества решает судьбу другой (игнорирование либо прав и интересов меньшинства, либо соответственно прав большинства).
- С государства снимаются его основные обязанности (заботиться о правах и благополучии тех, кто сам не может (пенсионеры, инвалиды и пр) либо не имеет права (военные, учителя, врачи, милиция, чиновники и пр) зарабатывать деньги)
В-третьих, в краткосрочной перспективе гарантируется скачкообразный рост социальной напряженности (перекрываются механизмы обратной связи) со всеми дальнейшими пряниками.

В Штатах неоконсерваторы периодически заводят эту шарманку, и даже они быстро затыкаются: это - проигрышная карта, там мат в два хода (чисто напомнить историю США, и все всё поймут). К сожалению в России все эти бредни имеют шанс на материализацию - чисто в силу особенностей национального самосознания, незнания истории и отсутствия исторической же памяти. Ну, то есть, страна, видимо, вначале должна полностью развалиться, чтобы хоть что-то понять.

PS. С некоторой точки зрения то, что эта тема вообще всплывает, говорит о социальном и экономическом расслоении в России больше, чем статистика.